Версия для слабовидящих
Государственное автономное учреждение культуры Ярославской области
Угличский государственный историко-архитектурный и художественный музей
8 (800) 2507317
Евгений Лиуконен
Тема домыслов и курьёзов местной истории заслуживает продолжения – слишком значительный объём различного мифотворчества сформировался в течение десятилетий вокруг архитектурно-исторического наследия Углича. Можно ещё раз подчеркнуть, что абсолютный рекорд в данном отношении принадлежит церкви Царевича Димитрия «на крови». Данное обстоятельство не удивительно, поскольку это наиболее посещаемая достопримечательность и довольно сложный памятник.
Помимо малой апсиды алтаря, которая является довольно поздней пристройкой середины XVIII века, а вовсе не обозначением места гибели царевича Димитрия, в храме имеется ещё один весьма популярный объект мифотворчества – пол из чугунных плит. Как сообщает наиболее скрупулёзный исследователь истории храма священник Иоанн Розов, сто пятьдесят плит общим весом 170 пудов, ценой за каждый пуд по рублю были приобретены в июне 1791 года у московского купца 1-й гильдии Ивана Алексеева Шапкина. Вероятно, некий чертёж выполнил угличский купец Дмитрий Фёдоров Кошкин (представители фамилии занимались кузнечным делом, торговали железным товаром и, очевидно, имели авторитет в этом деле). Церковным старостой в тот период был купец Григорий Козьмин Казимиров.
Так вот об этих чугунных полах верхнего храма в наше время сообщается, что они якобы являлись частью калориферной системы отопления. Якобы плиты нагревались, обеспечивая на втором этаже тепло. Данное утверждение представляется крайне абсурдным по нескольким причинам. Во-первых, под чугунными плитами отсутствует какая-либо система каналов, по которой мог бы проходить нагретый воздух. Плиты уложены непосредственно поверх кирпичного свода и заполненных песком боковых пазух. Спрашивается, – каким способом данные плиты могли нагреваться?! Может быть, и для современного водяного отопления не требуются трубопроводы – батареи сами собой нагреются! К электроприборам также необязательно подводить проводку – и без электричества будут работать!
Во-вторых, чугунный пол верхнего храма не мог быть тёплым, поскольку сам храм предназначался исключительно для летних богослужений и по определению не имел отопления. Мы привыкли, что отапливается практически любое здание, но в прошлом были иные традиции и условия быта. Иногда в жилых домах устраивали летние и зимние покои, а при церквах могли строиться отдельные тёплые храмы, либо зимние богослужения совершали в подклете или трапезной. Так и в церкви Царевича Димитрия изначально в холодное время года служили в нижнем храме Михаила Архангела, а с 1860-х годов – в северном приделе. Следует особо отметить, что главный верхний храм и по документам, и фактически всегда был холодным! Водяное отопление с обычными чугунными батареями проведено только в 60-х годах ХХ века.
Ещё один крайне абсурдный пример мифотворчества – утверждение, что в церкви Царевича Димитрия богослужения якобы совершались лишь два раза в год, в храмовые праздники. Что храм, как бесприходный, якобы имел особый статус. Здесь подчеркнём, что бесприходными также были Спасо-Преображенский собор и Казанская церковь, но служили в них постоянно. Редко совершались службы только в Пятницкой церкви.
Храм Царевича Димитрия на протяжении всей истории, вплоть до закрытия, имел постоянный штатный причт и ни в одном дореволюционном документе или публикации не говорится о каком-то особом порядке служб. Откуда же происходит заблуждение?
В изданиях второй половины XIX – начала XX веков говорится о редких службах лишь в нижнем Архангельском храме, который после постройки северного придела мало использовался. «В нижнем этаже церкви очень низко, до сводов только три аршина с половиной… Служба здесь совершается только два раза в год, в храмовой праздник 8 ноября и 6 сентября, да еще отправляется молебное пение благоверному князю Димитрию 16 мая, в детский всеградский праздник, на другой день после празднества памяти святаго отрока» – сообщается в публикации 1881 года. Иоанн Розов в 1906 году писал, что «богослужение совершается в нём 5-10 раз в год, в летние месяцы».
Повторяю, это касалось только нижнего Архангельского храма! В верхнем храме и северном приделе, являвшихся летним и зимним храмами, как и во всех прочих церквах, богослужения совершались ежедневно постоянным штатным причтом. По этой причине постоянно тиражируемое утверждение о редких службах в церкви Царевича Димитрия – не более, чем абсурдный домысел, возникший в советский период и бытующий несколько десятилетий. Пора бы перестать вводить в заблуждение туристов!
Отсутствием прихода и редкими службами нередко объясняют особенности росписей трапезной – наличие в сюжетах «истории миротворения и первого человека» обнажённых фигур. Что будто бы храм был мало известен епархиальному начальству! Более глубокое знакомство с историей позволяет увидеть совершенно противоположное – в действительности церковь Царевича Димитрия являлась одним из наиболее известных и почитаемых храмов Углича. Прежде всего она была значима для самих угличан. Когда в Углич прибывали высокопоставленные гости, Царёвский храм наряду со Спасо-Преображенским собором и княжеской Палатой входил в число обязательных пунктов показа. Довольно частыми были визиты архиереев – почти при всех посещениях Углича они бывали в Царёвском храме, совершали молебны.
Так что церковь вовсе не скрывали, а, напротив, стремились показать всем высокопоставленным гостям как важнейшую святыню и достопримечательность. Если фигуры Адама и Евы в стилистических реалиях второй половины XVIII века и написаны довольно откровенно, то в самом факте наличия обнажённых фигур нет ничего исключительного. Даже в традиционной древнерусской иконописи они встречались при изображении сотворения мира, крещения Господня, иконографии блаженных и юродивых… Так что не стоит давать вполне обычным предметам ложные объяснения.
Заслуживает внимания история храмовой иконы царевича Димитрия, установленной в предалтарном иконостасе у правого клироса. Принято считать, что данная икона была написана известным угличским живописцем Григорием Ивановичем Бурениным (1772-1843) взамен первоначальной обветшавшей, но это вовсе не так – почитаемая чудотворная икона 1630 года вплоть до революции находилась в иконостасе, в 1824 году была украшена чеканным серебряным окладом. Копия, на которую перенесён старинный басменный оклад 1654 года, со второй половины XIX века размещалась в северном приделе, в резном киоте за правым клиросом. Можно предположить, что старинный храмовый образ был вывезен из Углича в 1919 году экспедицией И.Э. Грабаря – лишь тогда на его место установили точный список Г.И. Буренина. Есть расхождения и в датировке списка – как время создания в разных источниках указываются 1819 и 1808 годы. Возможно, копия была заказана для использования в крестных ходах – иначе трудно объяснить её появление. Лишь в силу трагических обстоятельств первых послереволюционных лет список занял место почитаемого оригинала 1630 года.
Интересно отметить судьбу басменного оклада 1654 года, при реставрации перенесённого на планшет и экспонируемого в трапезной. В современных публикациях сообщается, что чеканная позолоченная риза, покрывавшая одежды царевича, изготовлена в 1815 году в мастерской Михаила Александровича Хорхорина, что она выполнена из меди или латуни. Это недостоверная информация – в действительности в договоре от 21 июня 1815 года речь шла о ризе для крышки новой гробницы-раки, обозначавшей в нижнем храме место гибели царевича Димитрия. Риза иконного оклада выполнена из серебра шестисотой пробы – она может быть современна басменному окладу.
Ещё одним популярным заблуждением являются формы Богоявленского тёплого собора Угличского кремля. Часто говорится, что его оконные проёмы были растёсаны в советский период. Действительно в советские годы, после закрытия, храму довелось многое пережить – утрачены завершение и внутреннее убранство, искажены фасады, окружённые деревянными пристройками. Но после передачи Угличскому музею, в течение 1978-1985 годов здание было тщательно отреставрировано. При этом устранены повреждения фасадов. Важно отметить, что формы оконных проёмов не претерпели искажений – сохраняются в первоначальном виде со времени постройки. Уцелевшие в нескольких окнах старинные решётки, как и многочисленные старинные фотографии, доказывают соответствие форм.
Это лишь некоторые примеры современного мифотворчества, домыслов и курьёзов, о которых следовало бы написать. Число таковых значительно больше – касается многих фактов истории Углича, его достопримечательностей.
