Версия для слабовидящих
Государственное автономное учреждение культуры Ярославской области
Угличский государственный историко-архитектурный и художественный музей
8 (800) 2507317
Евгений Лиуконен
Один из визуальных образов прошлого – старинный красный кирпич. Трудно с чем-то спутать характерный тёмно-терракотовый цвет. Приглушённого красного тона, где-то сизый, где-то черноватый в сочетании с белёсой сеткой швов известкового раствора. Всегда узнаваема плотная пластичная текстура традиционного кирпича, подобно природному белому камню поддающаяся тёске и созданию фигурных деталей. В своё время он, конечно, воспринимался банальной обыденностью, но на современном этапе признано высокое эстетическое значение старинной кладки, которая сама по себе, без какого-либо декора чрезвычайного красива и выразительна.
Эти качества органично дополняют традиционные строительные технологии вроде клинчатых, арочных перемычек над проёмами, которые являются одними из наиболее примечательных элементов старинной архитектуры. Поэтому совершенно естественно и понятно, что в дореволюционный период возникло особое стилистическое направление, условно или вполне закономерно именуемое «кирпичным стилем». Было широко распространено во второй половине XIX – начале XX веков как рациональное, утилитарное течение в архитектуре – в рамках многих стилей, среди которых неорусский, неоготика, модерн и другие.
Условность обозначения заключается в том, что существовал конкретный стиль, обоснованно и намеренно использовавший эстетические возможности открытого кирпича. Но также были здания разных периодов и стилей, из соображений экономии средств или незавершённости строительства, оставленные без штукатурки и другой внешней отделки. Таковые далеко не всегда можно выделить, определив правомерность отнесения к «кирпичному стилю».
В местных условиях, начиная с глубокой древности, использовались эстетические возможности кирпичной кладки. Уже доводилось писать, что в Угличском крае штукатурка стала широко применяться лишь с конца XVIII века. А так на протяжении XV-XVIII веков на фасадах любых зданий, храмов и палат проводили затирку швов, также могли наносить тонкий слой известковой обмазки. В XVII-XVIII веках фасады по обмазке белили, расцвечивали охрой и другими красками. При этом всегда сохранялась фактура кирпичной кладки, оставались в открытом виде тонкие профили поясков и наличников, выполненные из фигурного или тёсаного кирпича. В период классицизма многие старинные храмы были оштукатурены и тем нанесён существенный урон их облику, пластической выразительности.
Это хорошо заметно при внимательном изучении облика церквей Рождества Иоанна Предтечи и Корсунской, при оштукатуривании которых были сглажены не только плоскости стен, но и профили многих деталей, которые стали условнее и грубее. При реставрации штукатурка была удалена с Успенской «Дивной» церкви Алексеевского монастыря и Смоленской церкви Богоявленского монастыря, что вернуло их формам пластическую выразительность. Воскресенско-Флоровская церковь избежала оштукатуривания, что позволило сохранить тонкость деталей – в особенности до ремонта 2004 года и искажающей облик жёлтой окраски.
В качестве ранних примеров «кирпичного стиля» можно назвать построенные в 1800-х монументальные каменные мосты – Филипповский и Соборный через Каменный ручей. Затем в 1819 году и в 1820-х два моста через Троицкий ручей – на Московской и Петербургской улицах. Ещё один мост в рамках старых традиций был сооружён в 1912 году через Селивановский ручей. Помимо аналогичной конструкции их объединяет соответствующая данной теме общая черта – боковые стены, прорезанные арками, не были оштукатурены, сохраняя открытыми кирпичные поверхности. Эти масштабные сооружения играли важную роль в облике города, были видны со многих точек. Стены иногда белили, а штукатурили и красили только тумбы перил.
В начале XIX века на территории кожевенного завода купца Михаила Ивановича Зимина на берегу Селивановского ручья (№ 11) было построено несколько небольших сводчатых производственных зданий, объединённых оградой. Поскольку это была наиболее дальняя часть завода, дворовые фасады оставили без штукатурки, что придало сходство с древними палатами, вводя в заблуждение, казалось бы, опытных исследователей. На улице Островского расположен дом № 10, краснокирпичный фасад которого с белокаменными поясками и сандриками логично намекает на принадлежность к «кирпичному стилю». Но важно учитывать, что здание возведено ещё в 1820-х годах. По сути дела, это недостроенный ампирный особняк, не получивший ни обязательную для данного периода штукатурку, ни завершающий карниз. На раннем этапе особняк принадлежал купцам Истоминым, позднее владельцами становятся Хорхорины. В 1890-х годах там жил на квартире известный педагог и краевед Пётр Андреевич Критский.
На Спасской улице расположены дома № 15 и 17, фасады которых покрыты роскошным лепным декором. Первый из них перестроен из более раннего здания в 1886 году – заново возведены лицевые стены. В тот период имение принадлежало рыбинскому мещанину Петру Константинову Дружинину. Второй дом построен в 1879-1880 годах по проекту губернского архитектора И.Ф. Яровицкого (1832-1887). Здание возводилось в составе имения и постоялого двора купца Фёдора Фролова Погудалова. Фото, сделанное 14 мая 1892 года, свидетельствует, что фасад в тот период ещё не имел штукатурки и лепной отделки. На нём выразительно выделялись рустованные лопатки, клинчатые перемычки и пояски. Аналогично не имел отделки и дом № 15. В составе его карниза были кирпичи, покрытые белым ангобом, служившие одним из видов орнаментации.
Два соседних дома, № 9 и 11, первый из которых построен в 1874 году также по проекту И.Ф. Яровицкого, а второй в 1882 году, тоже не имели штукатурки. Таким образом, в 1880-1890-х годах на этом участке Спасской улицы находилась целая группа зданий с фигурной и плоскостной кладкой из красного кирпича. Дальнейшая их судьба сложилась по-разному.
Дома № 15 и 17 в последующие годы получили штукатурку с лепным декором, который сплошным ковром покрывает фасады и является одним из лучших в городе. Можно отметить, что и без лепнины они имели выразительный облик – аккуратная кладка фасадов с тщательной тёской поясков была эстетична и самоценна. Руинированное состояние декора позволяет проследить технологии работы лепщиков. Так, можно заметить, что толстый слой штукатурки и выступающие детали местами армированы гвоздями и проволокой. Если выполняемый в наше время лепной декор обычно состоит из отдельных элементов-молдингов, которые приклеивают на поверхности фасадов, стен и потолков, то у старинных домов Углича большую часть деталей формовали, вытягивали на месте. Это хорошо заметно даже в формах сложных наличников, поясков, лопаток, филёнок. Только наиболее объемные выступающие детали могли отливать отдельно. Примечателен и такой факт – обычно декор содержал немало типовых отливок, но у местных зданий конца XIX – начала XX веков лепной декор сугубо индивидуален и не повторяется. При желании можно отыскать сходство лишь в некоторых профилях.
Судьба домов № 9 и 11 оказалась менее благополучной – в 1960-х годах они подверглись искажающей перестройке, уничтожившей эстетику архитектуры. Множество других примечательных зданий Спасской улицы было утрачено в советский период. Например, на противоположной правой стороне, в середине квартала в 1894 году мещанин Иван Васильевич Розов построил небольшой одноэтажный дом с входом и двумя окошками по фасаду, завершённый фигурным фронтоном. Он был часовых дел мастером и содержал в своём доме мастерскую. Построенный в конце XIX века особняк Алексея Карповича Поснова, очевидно, тоже имел краснокирпичные фасады – в сочетании со штукатурным, лепным декором.
Одним из наиболее ярких образцов «кирпичного стиля» была построенная в 1904-1906 годах «Центральная» гостиница Поснова – внушительное трёхэтажное здание с угловым эркером. Правда, не исключено, что проект предполагал отделку фасадов. Тоже самое можно сказать о пристройке к дому Н.Д. Евреинова на углу Вознесенской (Первомайской) улицы и Зарядского переулка. В отличие от основного дома на Успенской площади пристройке было суждено остаться недостроенной. Не только каре внутреннего двора осталось незамкнутым, но и фасады не получили штукатурку и лепнину. Очевидно, наследники Николая Дмитриевича не имели ни средств, ни особого желания продолжать начатое им масштабное строительство. Так или иначе, на задворках Успенской площади можно видеть настоящее царство старинного кирпича – руины и незавершённые объёмы, напоминающие средневековый замок. Есть в Угличе и более примечательные характерные примеры «кирпичного стиля», которым следует посвятить отдельный материал.
