Версия для слабовидящих
Государственное автономное учреждение культуры Ярославской области
Угличский государственный историко-архитектурный и художественный музей
8 (800) 2507317
Евгений Лиуконен
В настоящее время многих представителей общественности волнует вопрос состояния архитектурной среды, сохранения своеобразия облика Углича. Нельзя сказать, что эта проблема нова, но она стала особенно актуальной в последние годы из-за естественного обветшания многих старинных зданий (объектов культурного наследия), а также широкого распространения различных современных материалов, использование которых ведёт к массированному искажению рядовой застройки. Спектр проблем широк и не поддается простому перечислению. Их изложению было посвящено множество публикаций, а потому, чтобы не повторяться, выберем другой подход – проследим давние истоки современных проблем, как изначально формировалась местная архитектурная среда, какие особенности и противоречия были присущи ей. Эти вопросы можно рассмотреть в небольшой серии статей.
Очевидный факт, что с отдалённых времён и вплоть до XVII-XIX столетий, в силу давних традиций, условий быта и материальных возможностей, практически вся застройка выполнялась из дерева. Таковыми были усадьбы простых и состоятельных горожан, храмы, общественные и казённые здания, торговые ряды, военные укрепления, амбары, колодцы, мосты, мощение улиц и многое-многое другое. Дерево являлось абсолютно господствующим материалом, а каменные постройки выглядели редчайшим исключением, чем-то уникальным и экзотичным.
Не вызывает сомнений, что на протяжении многих веков архитектурная среда Углича была значительной и разнообразной, но постройки и художественные достижения той поры нам практически неизвестны. К сожалению, дерево слишком недолговечный материал – срок службы построек редко превышает столетие. Частым явлением были пожары и вражеские нашествия. Поэтому лишь в воображении и условных реконструкциях можно представить когда-то могучие крепостные стены и башни, тыны и частоколы; церкви шатрового и клетского типов с приделами, папертями и звонницами; посадские дворы с избами, горницами, повалушами, житницами, поварнями, мыльницами, амбарами, сенниками и конюшнями… Облик этих сооружений мог быть насыщенным и живописным, органично связанным с природной средой, но это полностью ушедшая реальность, не оставившая существенных следов.
Можно сожалеть, что нашим предкам не были доступны долговечные камень и кирпич. Как известно, природный камень в центральной части страны редок, а потому был слишком дорогим. В Углич известняк обычно привозили из Старицы и Ржева по Волге. В ограниченном объеме его собирали и здесь по берегам. При обилии дров и качественной глины, казалось бы, существовали все условия для развития кирпичного производства, но кирпич оставался весьма дорогим – лишь с конца XVIII столетия в Угличе разворачивается обширное каменное строительство.
В числе причин исключительного бытования деревянных построек был суровый климат. Сказывались обычный консерватизм и устойчивость традиций. Общий итог таков – деревянные постройки были удобны и практичны, технологии возведения и эстетическая сторона прекрасно проработаны, но все древние постройки давно безвозвратно утрачены. В Угличском крае не сохранилось деревянных зданий старше XVIII столетия, да и тех единицы. Словно и не было прекрасных храмов и княжеских теремов, многочисленных посадских изб!
Истоки местного каменного строительства – вторая половина XV века, время правления князя Андрея Большого. В Угличском летописце по этому поводу сообщается: «И до сего благовернаго князя Андрея Васильевича во граде Оугличе каменнаго строения не было, и он начал строить вначале соборную каменную… церковь. А преже его и соборная, и иныя вся церкви были древянныя, такоже и полат каменных не бысть».
Опубликованная в 2017 году статья В.А. Булкина и А.М. Салимова, обобщающая материалы археологических раскопок 1985-1989 годов, позволяет уточнить многие вопросы датировки и этапов создания архитектурного ансамбля Угличского кремля. Первым в наших местах каменным зданием был Спасо-Преображенский собор. По мнению авторов статьи, храм был возведен в 1470-х годах. Его начинали строить белокаменным, но после укладки нескольких рядов блоков, выполнили основную часть здания из кирпича. Важной особенностью, определившей дальнейшую судьбу сооружения, было следующее обстоятельство – подошва его бутового фундамента «лежит не на материке, а на культурном слое мощностью до 1,5 м».
В качестве примера отметим, что в последующие столетия в рядных записях и договорах на строительные работы непременно указывалось, что «ров для буту выкопать до матёрой крепкой и безопасной земли», «непременно до матёрой земли докапываться», «копать рвы шириною в полтора аршина, а глубиною в три аршина, а если где до матёрой земли по означенной мере дойти будет не можно, то класть лежни. Если же где матёрая земля откроется ближе трёх аршин, то в другом месте… глубину умножить, полагая то умножение против означенной трёхаршинной меры».
Мастера, очевидно, имевшие недостаточные опыт и технические знания, нарушили одно из важнейших правил строительства, разместив фундамент на ненадёжном грунте, слое перегноя. Эта ошибка сказалась уже вскоре – здание дало усадку, могли появиться трещины. В результате через несколько лет его укрепляют контрфорсами из кирпича и белого камня. В местной традиции строительство Спасо-Преображенского собора датируется 1483-1485 или 1485-1487 годами, что могло отражать возведение папертей-галерей, создание внутреннего убранства.
В 1480-е годы строится масштабный комплекс дворцовых зданий. Создававшим его мастерам были знакомы некоторые новшества и технологии, принесённые в страну итальянцами, но в целом они ориентировались на местные региональные традиции. При этом необходимо воздать должную похвалу – одно из зданий, парадная палата дворца, сохранилось до наших дней, пережив тяжелейшие события своей непростой истории. В ряду испытаний был пожар Смутного времени и многолетняя заброшенность, нерадивое использование на протяжении полутора-двух столетий. Только в начале XIX века здание было частично отремонтировано на средства купца А.В. Кожевникова, а в 1890-1892 годах проведены масштабные реставрационные работы, укрепление конструкций.
Первый каменный Спасо-Преображенский собор, как известно, также пережил пожар Смутного времени, был восстановлен, но значительно обветшал к исходу XVII века. Затем он уступил место существующему храму 1700-1706 годов.
Наряду с ансамблем кремля важнейшим и знаковым зданием Угличского края был собор Покровского монастыря. Один из крупнейших в стране каменных храмов был возведён в 1479-1482 годах. Казалось бы, с датировкой известного здания всё просто, но в Типографской летописи содержится заслуживающая большого внимания запись: «Лета 7032, месяца октября, священна церковь Покров святи Богородици на Углече у Покрова, кирпичная, а в ней придел Богоявление». Это сообщение может означать, что храм был вновь освящён в октябре 1523 года, возможно, в связи с ремонтом или перестройкой.
В Смутное время, примерно в 1609 году, при одном из нападений на город войск польско-литовских интервентов Покровский монастырь также был взят и подвергнут разорению. Враги выломали двери собора и подожгли изнутри. Вероятно, из-за выгорания деревянных связей своды и барабан обрушились – от храма остались одни стены. Примерно в 1619 году Покровский собор был восстановлен, в какой-то период сооружено пятиглавие.
Известный по чертежам, рисункам и фотографиям храм имел внутреннюю четырёхстолпную структуру при делении фасадов на пять прясел, завершённых кокошниками. Для средневекового зодчества характерна глубокая тектоника, связь конструкций и внешних форм, тогда как со второй половины XVII века формы храмов становятся декоративными, фасады приобретают самостоятельное значение. Учитывая данную особенность, нельзя исключить, что Покровский собор в XVII веке подвергся серьёзной перестройке, неотражённой в известных документах.
Древний памятник был разрушен и затоплен в конце 1930-х годов, а потому многие загадки его чрезвычайно интересной архитектуры навсегда остались неразрешимыми. В равной степени трагические события Смуты и последующие перипетии времени привели к утрате нескольких храмов XVI века: Николо-Улейминского, Алексеевского, Покровского монастырей… Из числа ранних произведений местного каменного зодчества уцелела только Палата дворца удельных князей.
